?

Log in


Судья Долгих А.А. Дело № 22-1032/2015


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Курган 9 июня 2015 г.


Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н.,


при секретаре Осиповой С.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя осужденного Павлова Н.Ю. - адвоката Симонова О.Б. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 апреля 2015 г., которым


Павлову Николаю Юрьевичу, родившемуся <...> в <адрес>, осужденному по приговорам от:


1.      30 ноября 2011 г. (с учетом постановления судьи от 8 ноября 2013 г.) по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;


2.      3 июня 2013 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;


3.      28 января 2014 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,


отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.


Заслушав выступление адвоката Симонова О.Б., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Зырянова С.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи, суд апелляционной инстанции


УСТАНОВИЛ:


читать дарьшеCollapse )


ПОСТАНОВИЛ:


постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 апреля 2015 г. в отношении Павлова Николая Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий:


Источник: https://rospravosudie.com/court-kurganskij-oblastnoj-sud-kurganskaya-oblast-s/act-495142832/

Дело № 1-170/2014
ПРИГОВОР




Именем Российской Федерации

г. Курган 28 января 2014 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры г. Кургана Карецкого А.А., Кривощекова Д.А.,

потерпевших С и Р,

подсудимого Павлова Н.Ю.,

его защитника - адвоката Симонова О.Б.,

при секретарях Зотеевой И.В., Проценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова Николая Юрьевича, родившегося 07.04.1983 г. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего региональным представителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 30 ноября 2011 г. Кетовским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановления Курганского городского суда от 8 ноября 2013 г.) 2 года 1 месяц;

2) 3 июня 2013 г. мировым судьей судебного участка № 43 г. Кургана по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[Читаем далее...]

7 августа 2013 г., в период с 10 до 18 часов, Павлов Н.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего У В осуществление своего преступного умысла, Павлов Н.Ю., убедившись, что находящийся в квартире М за его преступными действиями не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в комнату в вышеуказанной квартире, где проживает У, и, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв с кровати принадлежащий У ноутбук «DNS» cor i3 (ДэЭнЭс кор ай 3) в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 14990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему У значительный материальный ущерб в сумме 14990 рублей.

Кроме того, 22 августа 2013 г., в период с 14 до 20 часов, Павлов Н.Ю., находясь возле <адрес> в <адрес> вместе с ранее ему знакомым С, решил совершить хищение имущества, принадлежащего последнему путем обмана и злоупотребления доверием. В осуществление своего преступного умысла, Павлов Н.Ю. попросил у С находящийся при нем ноутбук «Samsung R 522» (Самсунг А 522) в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 20000 рублей, под предлогом его временного использования по прямому назначению на срок до 23 августа 2013 г., пообещав при этом выплатить С вознаграждение в размере 1000 рублей. С, не подозревая о преступных намерениях Павлова Н.Ю., передал последнему вышеуказанный ноутбук вместе с разрядным устройством. После этого, Павлов Н.Ю., действуя умышленно, с корыстной целью, взял переданный ему С ноутбук «Samsung R 522» (Самсунг А 522) в комплекте с зарядным устройством, и с места преступления скрылся, распорядившись имуществом С по своему усмотрению, причинив потерпевшему С значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Кроме того, 2 сентября 2013 г., в период с 14 до 20 часов, Павлов Н.Ю., находясь возле <адрес> вместе с ранее ему знакомой Р A.M., решил совершить хищение имущества, принадлежащего последней путем обмана и злоупотребления доверием. В осуществление своего преступного умысла, Павлов Н.Ю. попросил у Р находящийся при ней ноутбук «Acer» Aspire 5315 Series (Асер Эспайр 5315 Сериес) в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 14448 рублей, под предлогом его временного использования по прямому назначению на срок до 3 сентября 2013 г. Р, не подозревая о преступных намерениях Павлова Н.Ю., передала последнему вышеуказанный ноутбук вместе с зарядным устройством. Павлов Н.Ю. продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с корыстной целью, взял переданный ему Р ноутбук «Acer» Aspire 5315 Series (Асер Эспайр 5315 Сериес) в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 14448 рублей, и с целью доведения своего преступного умысла до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р значительный материальный ущерб в сумме 14448 рублей.

Подсудимый Павлов в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступлений, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Симонов поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кривощеков и потерпевшие У, С и Р выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Павлов полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Павлов осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Павлова суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества У – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества С – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Р – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Павлову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции К характеризуется как лицо, ведущее скитальческий образ жизни, участковым уполномоченным полиции Ш, соседями по месту регистрации и администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области – удовлетворительно, президентом «Фонда «КВН-21 век», директором МБОУ «Гимназия № 31», заместителем директора ГКОУ СПО «Курганский областной колледж культуры», а также по месту работы – положительно, на профилактических учетах не состоит, его возрасте, семейном положении и состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд не усматривает оснований для признания недостоверной характеристики участкового уполномоченного полиции К, поскольку она составлена уполномоченным должностным лицом, имеет подпись лица, ее составившего, а также печать, и отраженные в ней сведения сомнений у суда не вызывают, поскольку они согласуются и с другим характеризующим материалом на Павлова, в том числе сведениями уголовно-исполнительной инспекции, а также с пояснениями самого подсудимого об отсутствии у него постоянного места жительства на территории г. Кургана.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, явку Павлова с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний по факту хищения имущества У, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по факту хищения имущества Р, а также полное признание подсудимым своей вины и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за каждое преступление, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных Павловым преступлений, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных Павловым преступлений, данные о личности подсудимого, который должных выводов о необходимости правопослушного поведения для себя не делает и в период испытательного срока при его условном осуждении приговором суда от 30 ноября 2011 г., совершил три умышленных преступления против собственности, а также был осужден за уклонение от уплаты алиментов приговором от 3 июня 2013 г., суд считает необходимым назначить Павлову за каждое из совершенных преступлений, то есть как по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а не иной из других, более мягких, видов уголовного наказания, также предусмотренных в санкциях ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому именно данного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также его отношение к содеянному суд не назначает Павлову дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

При этом с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Павловым деяний и данных о его личности суд не находит оснований для изменения категории преступления как по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимым Павловым совершены три умышленных преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 30 ноября 2011 г., а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который допускал нарушения при отбытии им условного осуждения, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не имеющее постоянного места жительства, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым отменить Павлову условное осуждение по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 30 ноября 2011 г. В связи с тем, что наказание, назначенное Павлову по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Кургана от 3 июня 2013 г. до настоящего времени подсудимым не отбыто, окончательное наказание Павлову подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора Кетовского районного суда Курганской области от 30 ноября 2011 г. и приговора мирового судьи судебного участка № 43 г. Кургана от 3 июня 2013 г., с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, а также его поведения до и после совершения преступлений, совершения им трех умышленных преступлений средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, нарушения порядка отбывания наказания при условном осуждении, что, по мнению суда, характеризует Павлова с отрицательной стороны, отсутствие у Павлова постоянного места жительства на территории Курганской области, данных о состоянии его здоровья, семейном положении, суд полагает необходимым назначить отбывание Павлову наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований ст. 72 УК РФ время содержания Павлова под стражей по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с 28 сентября 2013 г. до 27 января 2014 г. включительно подлежит зачету ему в срок отбытия наказания.

Суд, для обеспечения исполнения приговора оставляет Павлову меру пресечения в виде заключения под стражу, без изменения.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими У и С о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного им преступлениями материального ущерба, поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании и признанные Павловым, суд считает обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в суммах, равных установленным судом размерам причиненного потерпевшим материального ущерба, поскольку похищенное имущество им не возвращено, и добровольно подсудимым ущерб У и С не возмещен.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 850 рублей в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба, поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании и признанный Павловым, суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку похищенное имущество ей в полном объеме не возвращено, и добровольно подсудимым ущерб Р не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Николая Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Р) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества С) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Павлову Н.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Павлову Н.Ю., назначенное ему приговором Кетовского районного суда Курганской области от 30 ноября 2011 г., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 30 ноября 2011 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Кургана от 3 июня 2013 г., с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Павлову Н.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Павлову Н.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Павлову Н.Ю. исчислять с 28 января 2014 г.

Зачесть Павлову Н.Ю. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с 28 сентября 2013 г. до 27 января 2014 г. включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: лист формата А4 – предписание на имя Павлова Н.Ю., хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; ноутбук «Acer» Aspire 5315 Series (Асер Эспайр 5315 Сериес), хранящийся у Р, считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск У удовлетворить полностью и взыскать с Павлова Николая Юрьевича в пользу У в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба 14990 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Гражданский иск Р удовлетворить полностью и взыскать с Павлова Николая Юрьевича в пользу Р в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.

Гражданский иск С удовлетворить полностью и взыскать с Павлова Николая Юрьевича в пользу С в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.А. Лушников

https://rospravosudie.com/court-kurganskij-gorodskoj-sud-kurganskaya-oblast-s/act-465725936/

http://www.gcourts.ru/case/19826338

Вид производства: Уголовное
Этап производства: Первая инстанция
Судья: Балакин Владимир Владимирович (председательствующий судья)
Статья:
Дата вступления в силу:
Решение: Обвинительный приговор
Дата опубликования: 28 марта 2012 г.

Дело N 1 - 225/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Кетово Курганской области                            30 ноября 2011 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Липина С.А.,

подсудимого Павлова Н.Ю.,

защитника, адвоката Виноградовой Л.С., представившей удостоверение №0367 и ордер №109533,

при секретаре Долгих И.А.,

а также потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Павлова Николая Юрьевича, родившегося 07.04.1983г. в г.Кургане Курганской области, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, работающего актером в Драматическом театре, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


[Spoiler (click to open)]

В период с 16.07.2011г. 20.08.2011г. у Павлова Н.Ю., являющегося на основании трудового договора от 18.04.2011г., заключенного с МУ «Оздоровительный комплекс», педагогом – организатором в оздоровительном лагере «им.Островского», расположенного на территории Кетовского района Курганской области, находящийся на оздоровительной смене совместно с ФИО3, ФИО19, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО17 и ФИО25, возник умысел на совершение хищения денежных средств путем присвоения и использования их в личных целях. В осуществления своего преступного умысла, Павлов Н.Ю., узнав о том, что в период с 14.09.2011г. по 21.09.2011г. в г.Анапе Краснодарского края состоится Первый Международный фестиваль детских команд КВН, заверил вышеуказанных лиц в том, что может организовать поездку на фестиваль.

В осуществления своего преступного умысла, заведомо зная, что срок подачи заявок об участии в фестивале истек 10.07.2011г., отправил ее через интернет. После чего, заведомо зная, что фактическая стоимость одной путевки на фестиваль составляет 12 000 рублей, введя выше указанных лиц заблуждение относительно своих преступных намерений, с целью присвоения денежных средств, убедил всех, что стоимость одной путевки на фестиваль составляет 4000 рублей. В период с 16.07.2011г. по 07.08.2011г. Павлов Н.Ю., находясь на территории оздоровительного лагеря «им.Островского», действуя из корыстных побуждений, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 4000 рублей. Кроме того, находясь на территории лицея «им.Тюнина», расположенного в п.КГСХА Кетовского района Курганской области получил от ФИО3 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО4 денежные средства в сумме 4000 рублей, от ФИО6 денежные средства в сумме 4000 рублей, от ФИО18 денежные средства в сумме 4000 рублей, от ФИО11 денежные средства в сумме 4000 рублей, от ФИО8 денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего, находясь на площади им.Ленина по ул.Космонавтов в с.Кетово Кетовского района Курганской области Павлов Н.Ю. получил от ФИО9 денежные средства в сумме 4000 рублей. Находясь на остановочном комплексе «ЗДС» по ул.Куйбышева в г.Кургане Курганской области получил от ФИО10 денежные средства в сумме 3000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на присвоения денежных средств, в период с 16.08.2011г. по 20.08.2011г. обязался приобрести билеты на фестиваль, заверив ФИО3, ФИО19, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО17 и ФИО25 в том, что стоимость билетов из г.Кургана г.Анапу и обратно составляет 3000 рублей, в период с 16.08.2011г. по 20.08.2011г., находясь на территории лицея «им.Тюнина», расположенного в п.КГСХА Кетовского района Курганской области получил от ФИО3 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО4 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО6 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО18 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО11 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО8 денежные средства в сумме 3000 рублей, от ФИО2 в сумме 3000 рублей. После чего ФИО1, находясь на остановочном комплексе «ЗДС», расположенном по ул.Куйбышева в г.Кургане Курганской области, получил от ФИО24 денежные средства в сумме 3000 рублей. Находясь на лыжной базе, расположенной в п.Увал г.Кургана Курганской области, ФИО1 получил от ФИО12 денежные средства в сумме 3000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 похитил путем присвоения и использовал на личные нужды. Своими действиями ФИО1 причинил значительный материальный потерпевшим ФИО2 на общую сумму 3000 рублей, ФИО3 на общую сумму 6000 рублей, ФИО4 на общую сумму 7000 рублей, ФИО5 на общую сумму 4000 рублей, ФИО6 на общую сумму 7000 рублей, ФИО7 на общую сумму 7000 рублей, ФИО8 на общую сумму 7000 рублей, ФИО9 на общую сумму 7000 рублей, ФИО10 на общую сумму 3000 рублей, ФИО11 на общую сумму 7000 рублей, ФИО12 на общую сумму 3000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Павлова Н.Ю. квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч.2 УК РФ – как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Участвующий в рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель поддержал в отношении Павлова Н.Ю. обвинение в рамках ч.2 ст.160 УК РФ, исключив из обвинения цель хищения денежных средств.

Подсудимый Павлов Н.Ю. согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство Павлова Н.Ю. об особом порядке судебного разбирательства по делу в соответствии с главой 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении Павлова Н.Ю. приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Павлова Н.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Павлова Н.Ю., состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Павлов Н.Ю. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.29).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние Павлова Н.Ю. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова Н.Ю., нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Павлова Н.Ю. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должна доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются. Суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело в отношении Павлова Н.Ю. рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

По делу потерпевшими заявлен гражданский иск к виновному лицу о взыскании в их пользу в качестве возмещения материального вреда причиненного преступлением: в пользу ФИО2 в размере 3000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 6000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 7000 рублей, в пользу ФИО5 в размере 4000 рублей, в пользу ФИО6 в размере 7000 рублей, в пользу ФИО7 в размере 7000 рублей, в пользу ФИО8 в размере 7000 рублей, в пользу ФИО9 в размере 7000 рублей, в пользу ФИО10 в размере 3000 рублей, в пользу ФИО11 в размере 7000 рублей, в пользу ФИО12 в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших о взыскании с Павлова Н.Ю. денежных средств в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению, с учетом материального положения подсудимого, степени физических и нравственных страданий потерпевших, а также требования разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд



П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Павлова Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Павлову Н.Ю., считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Павлова Н.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Павлову Н.Ю. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 удовлетворить. Взыскать с Павлова Николая Юрьевича в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 в размере 3000 (трех тысяч) рублей, в пользу ФИО3 в размере 6000 (шести тысяч) рублей, в пользу ФИО4 в размере 7000 (семи тысяч) рублей, в пользу ФИО5 в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, в пользу ФИО6 в размере 7000 (семи тысяч) рублей, в пользу ФИО7 в размере 7000 (семи тысяч) рублей, в пользу ФИО8 в размере 7000 (семи тысяч) рублей, в пользу ФИО9 в размере 7000 (семи тысяч) рублей, в пользу ФИО10 в размере 3000 (трех тысяч) рублей, в пользу ФИО11 в размере 7000 (семи тысяч) рублей, в пользу ФИО12 в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            В.В.Балакин
http://infocourt.ru/car_ketovsky-krg_kurganskobl_yfo/ug/2934842/doc.html



- Какие деньги? Вы, кажется, спросили про какие-то деньги?
- Знойная женщина, мечта поэта.
Read more...Collapse )
http://pavlovnikolay.livejournal.com/4007.html

В Кетовском районе Курганской области возбуждено дело по статье "мошенничество" в отношении 28-летнего жителя Москвы.

Павлов Николай ЮрьевичМолодой человек все лето работал в одном из летних оздоровительных лагерей Кетовского района. Был обаятельным, веселым, легким на подъем: готов был поддержать любое начинание детей и администрации. Весь лагерь был от него в восторге. Активный педагог-организатор рассказывал о личной дружбе с кавээнщиками из "Уездного города" и "СОК-Самара". В конце августа предложил подросткам съездить на фестиваль КВН в Анапу. На поездку согласились девять человек. Собрав с них 50 тысяч рублей, "педагог" внезапно пропал, телефон его молчал, дверь в квартире никто не открывал. Обманутые родители написали заявление в МВД по Кетовскому району. Сейчас лжепедагог пребывает под подпиской о невыезде. К слову, ранее он скрывался от уголовного преследования за имущественные преступления.
Российская газета